Каннибализм в археологии. Распознавание и полемика

Каннибализм в целом определяется как внутривидовое (конспецифичное) потребление человеческой плоти (White 1992). Этот термин часто используется для поддержки образа дикости или примитивности. Однако, причины людоедских поступков часто носят комплексный характер и указывают на основу, более глубокую, чем просто голодание, о чем свидетельствуют данные об этом явлении на протяжении длительного периода времени и по всему миру (Hogg 1958).

 

Фото из фильма «Каннибальский холокост» (1980)

Существуют две основные категории каннибализма: экзоканнибализм, т.е. употребление в пищу лиц за пределами культурной или социальной группы, и эндоканнибализм, где участники в рамках одной социальной или культурной группы потребляются другими членами этой группы (White 1992). Вышеназванные категории могут быть дополнительно разбиты на соответствующие причины, лежащие в основе каннибальских поступков, или метод потребления:

1. Каннибализм ради выживания, также упоминается как вынужденный или каннибализм неприкосновенного запаса. К каннибальскому потреблению приводит фактическое или воображаемое голодание.

2. Агрессивный каннибализм, также упоминается как воинский, выражается в потреблении врагов. Может интерпретироваться как форма мести.

3. Благоговейный каннибализм или потребление друзей или родственников с мыслью «держать их при себе».

4. Ритуальный или обрядный каннибализм, также известный как церемониальный. Человеческая плоть потребляется как часть духовной веры или ритуального обряда.

5. Гастрономический каннибализм, также упоминается как пищевой. Это проявления каннибализма, которые не мотивируются ни голодом, ни обрядом.

6. Авто-каннибализм, как потребление самого себя.

Как его распознать?

 

В археологическом контексте каннибализм бывает трудно распознать. Для того, чтобы доказать наличие людоедского потребления в археологическом комплексе, необходимо соблюдение большинства из следующих археологических стандартов (Villa и др. 1986):

Абразия от воздействия отбойником (White 1992, 152)

- изменение черепа для обнажения мозга

- лицевые повреждения

- свидетельство приготовления пищи, в том числе обугливание костей и полировка краев фрагментов, которая является результатом приготовления пищи в керамических горшках

- следы расчленения или разделки, схожие с теми, которые наблюдаются у останков животных, обнаруженных в археологическом комплексе, если имеются

- характер отсутствующих элементов, когда отбросы после обработки схожи с тем, как обращаются с костями животных, если имеются

- расщепление сырых длинных костей по типу «ивового прута», что облегчает извлечение и потребление высоко питательного костного мозга

- насечки от режущих движений

- перелом костей

- абразия от отбойника и опорной плиты

- значительное количество отсутствующих позвонков

 

Полемика вокруг каннибализма

Типы перелома стержня (White 1992, 135)

Археологические свидетельства о людоедских обычаях сильно варьируются и часто носят косвенный характер. Эта особенность используется для дискредитации любых толкований в пользу каннибализма. К примеру, британский археолог Пол Бан (1990) хорошо известен своими работами по каннибализму и скептицизмом в отношении толкований о его наличии в археологических комплексах. И даже факт обнаружения в человеческих окаменелых остатках экскрементов (копролита) на площадке Анасази в Манкосе на юго-западе США (Whittell 1998) белка, который встречается только у людей, не привел к изменению его взглядов.

Косвенный характер археологических свидетельств о людоедской деятельности, которые к тому же зависят от интерпретации могут рассматриваться как недостаточные для того, чтобы на их основе делать выводы о каннибализме. Что касается этноисторических сведений о каннибализме, то предрассудки и желание ставить себя выше «дикарей» - относительно прозрачны. Именно этот факт используется для того, чтобы дискредитировать их как дополняющий археологические данные источник (Arens 1979). Некоторые утверждают, что такая особенность этноисторических сведений полностью удаляет их из употребления в сфере научных исследований каннибализма, потому что предубеждения могли заставлять фабриковать истории о туземцах с тем, чтобы возвыситься над ними. Тем не менее, даже будучи зависимыми от субъективных взглядов и мнений, они по-прежнему надежно описывают людоедские обычаи.

Недавние исследования могут все же остудить постоянную дискуссию вокруг каннибализма в археологии. Ханна Кун (Hannah Koon 2003) из Йоркского университета провела обширное исследование последствий, которые может оставить на костях приготовление пищи, и того, как это может наблюдаться в археологических данных.

То, что начиналось, как исследование термо-индуцированных морфологических изменений в костном коллагене на основе более ранних исследованиях Джейн Рихтер (Jane Richter 1986), стало одним из самых громких достижений в полемике о каннибализме за последние годы. Хотя первоначальное применение ее работы было не в археологии, а в криминалистике, эта работа стала особенно важной для мировой дискуссии вокруг каннибализма. Отметив, что коллагеновая структура костей изменяется и ухудшается при нагревании, или точнее при варке, можно предположить, в пределах разумных сомнений, что людоедство должно происходить, по крайней мере, в некоторых случаях, поскольку приготовление пищи из человеческих останков – крайне маловероятно, если нет явного намерения их потребления в качестве пищи.

Анализ с использованием этой новой методики в настоящее время осуществляется на некоторых человеческих останках, которые ранее были извлечены на площадке в Херксхайме в Германии со свидетельствами того, что было истолковано как людоедское потребление (Boulestin и др.. 2009).

Проблема с каннибализмом

Основная проблема вокруг толкования о наличии любого из видов людоедского потребления заключается в том, что как в пределах археологии, так и вне ее, оно имеет сенсационный характер. Существует такой значительный по своим масштабам потенциал для любых современных точек зрения, семантик и социальных конструкций, которые были созданы вокруг понятия «каннибализм», что это затрагивает любые толкования и исследования вокруг каннибализма. Нынешний подход в отношении каннибализма, приводящий к выводам о его существовании, может быть весьма ограничительным и приведет при наличии суждений, основанных на сопутствующих археологических интерпретациях и этноисторических сведениях, к однозначному доказательству или же опровержению предполагаемых случаев каннибализма (White 1992).

По материалам Кейт Браун, 12.04.2012
Cannibalism In Archaeology. Recognition and Debate

Литература: 

Arens, W. 1979. The Man-Eating Myth. Oxford: University Press
Bahn, P. 1990. Eating People Is Wrong. Nature 348.
Boulestin, B., Zeeb-Lanz, A., Jeunesse, C., Haack, F., Arbogast, R., Denaire, A. 2009. Mass Cannibalism in the Linear Pottery Culture at Herxheim. Antiquity 83
Cannibal Holocaust. 1980. Online image available at https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi16i0-wWn_1h3hxUalZjiuG1upWCtprxdLQdjDe40pxX3MDyyeR3mZjH-qECnQx1pyaWBBmLkCeg_YVKGw-wO4X0_46qPQe-DQRpuQ4ftspjCIPO9JRddJGpF7wiEP2GKcfFwf0r_tKqc/s1600/cannibal_holocaust.jpg last accessed 12th March 2011
Cannibalism in brazil described by Hans Staden. 1557. Online image available at http://spaghettiforever.wordpress.com/2010/08/27/cannibalismwikipedia/ last accessed 12th March 2011
Hogg, G. 1958. Cannibalism and Human Sacrifice. London: Hale.
Koon, H., Nicholson, R., Collins, M. 2003. A practical approach to the identification of low temperature heated bone using TEM. Journal of Archaeological Science 30, 11
Richter, J. 1986. Experimental study of heat induced morphological changes in fish bone collagen. Journal of Archaeological Science 13, 5
White, T.D. 1992. Prehistoric Cannibalism at Mancos 5MTUMR-2346. Princeton: University Press
Whittell, G. 1998. Tell-tale protein exposes truth about cannibals. The Times 8th November 1998.
Villa, P., Bouville, C., Courtin, J., Helmer, D., Mahieu, E., Shipman, P., Belluomini, G., Branca, M. 1986. Cannibalism in the Neolithic. Science 233